管理(lǐ)智庫司法解釋凸顯保護勞動者權益價值取向日(rì)前,最高(gāo)法公布《關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件(jiàn)适用(y πòng)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋(四)(征求意見(jiàn)稿)》,向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稿共18個(gè)條文(wén),重點規範了(le)競業(yè)限制(zhì)條款具體(tǐ)內(nèi)容和(hé)經濟補償≥÷♥♠标準,用(yòng)人(rén)單位以“末位淘汰”等ε♦←形式單方解除勞動合同應支付賠償金(jīn)。
現(xiàn)實生(shēng)活中,勞動争議(yì)複雜(zá)多(duō)✔←↔ε樣,勞動者的(de)訴求日(rì)趨多(duō)元化(huà),此類案件(jiàn)成為(wèi)“增長(chángδ←λ)幅度最快(kuài)、涉及範圍最廣、影(yǐng)響程度最深、社會(huì)關注最↓±Ω•多(duō)”的(de)案件(jiàn)類型。尤§✘↔☆其是(shì)2008年(nián)勞動合同法、勞動争議(yì)調解仲裁法實施以來(lái),勞動争議(yì)案件(jiàn)在全國(guó)範圍內(nèi)出 ∞現(xiàn)大(dà)規模“井噴”。對(duì& )此,諸如(rú)勞動法、勞動合同法等國(guó)家(jiā)層面的(de)法律,很(hěn)難為(wèi)具體(tǐ)的(de)勞動争議(yì)提供清晰的(γ₹™de)處理(lǐ)規則,司法裁判依據的(de)不(bù)足給法院♣•☆Ω審理(lǐ)此類案件(jiàn)提出新的(de)挑戰,需要(yào)司法解釋統一(yī)裁判尺度。
在現(xiàn)代國(guó)家(jiā)的(de)司法實踐中,司法解釋向來(lái)都(dōu)是(shì)δ彌補法律漏洞、推進立法規則與發展變化(huà)的(de)具體(tǐ)"↑≤社會(huì)問(wèn)題恰切對(duì)接的(de)載體(tǐ)。面對(duì)不(bù)斷發≤¥展的(de)勞資糾紛現(xiàn)實,最高(gāo)法院自(zì)2001年(nián)以來(lái)先後出台了(le)三個(gè) ♦Ω§司法解釋,将勞動法律的(de)抽象性規則與時(shí)俱進地(dì)✘≥ 運用(yòng)于不(bù)同時(shí)β<¥★期的(de)勞動争議(yì)案件(jiàn)處理(lǐ"¥&>)當中。這(zhè)兩年(nián),勞動争議(yì)糾紛涉及的(de)範圍更廣、人(rén)員(yuán)更多(duō),諸如(rú)“末位淘汰”引發糾紛、涉外(wài)人(rén)員(yuán)勞動糾紛等新 ∞型案件(jiàn)不(bù)斷湧現(xiàn),亟待出台新的(de)司法解釋指引司法實踐,确保勞資之間(jiān)的(de)和(hé)諧關系 ∞得(de)到(dào)司法機(jī)關有(yǒu)力γ♥↔的(de)維護。
以“末位淘汰”為(wèi)例。它本是(shì)企業(yè)管理"δ∏(lǐ)中的(de)一(yī)種激勵機(jī)制(zhì),但(dàn)由于是(shì)用(yòng)人(rén)單位自(zì)定标準考核員(♦π↑"yuán)工(gōng),并将排名靠後的(de)員(yuán)工(gōng)淘汰、辭退,故而涉及到(dào)企業(yè)自(zì)主管理(lǐ)與≥♥€←員(yuán)工(gōng)勞動權益之間(jiān)的(de)沖突。實踐中,不(bù)少(shǎo)用(yòng)人(rén)單位将其寫入內(nèi)部規↑↕←<章(zhāng)制(zhì)度,并作(zuò)為(wèi)與員(yuán)工(gōng)解除合同、終止合同的(de)條件(jià♠α₽n),被末位淘汰的(de)員(yuán)工(gōng)究竟→™能(néng)否主張自(zì)己的(de)權利,司法機(jī)關如(rú)何實現(xiàn)企業(≠×<yè)自(zì)治與勞動者權益的(de)平衡,這(zhè)顯然是(shì)關系到(dào)勞動關系價值的(de)重大(dà)現®< (xiàn)實問(wèn)題。
按照(zhào)勞動合同法規定,用(yòng)人(rén)單位與勞動者解除♣±勞動合同,必須符合法定的(de)條件(jiàn)和(hé)程序,不(bù)允許用(yòng)人(rén)單位自(zì↕™)行(xíng)在法律規定以外(wài)創設解除條件(jiβ≠≠àn),而相(xiàng)關法律中并未設定“末位淘汰”這 ∏(zhè)樣的(de)解除條件(jiàn)。雖然沒有(yǒu←×£)明(míng)确的(de)法律根據,但(dàn)現(xiàn)實中用(yòng)人(rén)單位往往套用(yòng)勞動法中規定₽₽$的(de)“不(bù)勝任工(gōng)作(zuò§©♥↕)”條款。末位淘汰者究竟是(shì)不(bù)是(sh♦λ£Ωì)不(bù)勝任工(gōng)作(zuò),顯然也(yě)不(bù)能(néng)憑用(yòng)人(rén)單位一(yī)方認≠"↔π定,因此給末位淘汰者帶來(lái)勞動權益損害的(de),理(lǐ)應受到(dào)明(míng)确的(de)司法救濟。因此,此次征求意見(jiàn)稿規定,勞動合同存續期間(jiān),勞動者不(bù)符合勞動合同法第四十條第(一(yī))項、第(二)項規定的(de)情形,用(yòng)人(rén)單位通(tōn£↔ ←g)過“末位淘汰”等形式單方解除勞動合同,勞動者以用(yòng)人(rén)單位違法解除勞動合同為(wèi)由,請(qǐng)求用(yòng)人(rén)單位支付賠γ≈→償金(jīn)的(de),人(rén)民(mín)法院應予支持。這(zhè)種規則的(dεπ≤e)明(míng)确,無疑在企業(yè)自(zì)主權與勞動者權益≈♦ 之間(jiān)劃定了(le)清晰的(de)界限,從(cóng)而凸顯出司法救助勞動者權益的(d πσ e)價值取向。
勞動法具有(yǒu)鮮明(míng)的≤♥(de)社會(huì)法屬性,其區(qū)别于私法單純的(de)意思自(zì)治原則,需要(yào)在用(yòng)人(rén)單位權力與勞動者個(gè)人(rén)權利之間(γ∑ ☆jiān),尋求更有(yǒu)公益性的(de)價值坐(zuò)标。因此,對(duì)勞動法的(de)司法執行(xíng),必須貫徹勞動者保護與勞動管理(lǐ)相(xiàng)統一(yī)的(de)立法宗旨,并在勞資雙方實力懸殊的(de)境況下(xià)向天然的(de)弱者——勞動者傾斜。通(tōng)∞✔過司法解釋為(wèi)勞動者提供權利救濟的(≥αλde)明(míng)确通(tōng)道(dào),無疑體(tǐ)現(xiàn)了(le)這(zhè)種價值；加強對(duì)用(yòng)人(≤≥rén)單位的(de)監管,同樣也(yě)體(tǐ)現(xiàn)出這(zhè)樣的(de)價值。例如(rú)征↓ 求建議(yì)稿規定,用(yòng)人(rén)單位在勞動合同±∞或者保密協議(yì)中與勞動者約定了(le)競業(yè)限Ωα制(zhì)條款,但(dàn)未約定解除或者終止勞動合同後給予經濟補償的(±≈↕de),用(yòng)人(rén)單位要(yào)求勞動₩✘者履行(xíng)競業(yè)限制(zhì)條款約定的(d★£♠e)義務的(de),人(rén)民(mín)法院不(bù)予支持。這(zhè)實際上(shàng)是(shì)±δ→通(tōng)過對(duì)用(yòng)人(rén)單位勝訴權的(de)限制(zhì),實現(xiàn)司法對(duì)用(yòng)人(rén)單位管理(lǐ)監督的(de)反作(♥₹zuò)用(yòng)力,從(cóng)而倒逼用(yòng)人(rén)單位在管理(lǐ)中自(zì)覺照(zhào)顧到(± dào)勞動者的(de)合法權益。
其實,從(cóng)2001年(nián)勞動争議(yì)司法解釋(一(yī))中明(míng)确用(yòng)人(rén)單位舉證責任,到(dào)2006年(nián)司法解釋(二)中規定勞動者“憑工(gōng)資欠條可(kě)直接向法院起≤δ≤訴”,再到(dào)2010年(nián)司法解釋(三)将社會(huì)保險争議(yì)納入受案範圍,及至當前司法解釋(四)征求意見(jiàn)稿,我們不(bù)難從(cóng)中清晰地(dì)觀察到(dào),司法解釋在追求意思自(zì)治原則與勞動法強制(zhì)規範均衡目标的(• de)同時(shí),側重于對(duì)勞動者權益保障的(deδ§)價值取向,正是(shì)這(zhè)一(yī)點确立起中國(guó)社會(huì)主義勞動法的←λ(de)價值取向和(hé)實踐關懷。
當然,司法解釋作(zuò)為(wèi)一(yī)種“二次立法”,對(duì)司法裁判中權利的(de)配置效力更為(wèi)直接,也(yě)更需要(yào)充分(fēn)吸收民(mín)衆意見(jiànγ≥ ©)。優良的(de)司法解釋既要(yào)滿足法院快(kuài)速審理(lǐ)案件(jiàn)∑♣ 的(de)實際需要(yào),更要(yào)符合立法目的(de)和(hé)法律精神,确保解釋規則本身(shēn)的(de)正當性與合法性。立足于此,最高(gāo)法院面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiε₹àn),本身(shēn)的(de)程序開(kāi)放(fàng)≤✔也(yě)值得(de)贊許。
|
